Фото: Сергей Палий

16 мая в креативном кластере “Поток” прошли общественные обсуждения проектов мемориального комплекса на Северном фасе Курской дуги. Оправдал ли себя формат коллективного участия в социально-значимых вопросах на этот раз? 

Организатором слушаний выступил комитет по культуре Курской области. От Художественного совета — координирующего органа конкурса, присутствовали депутат Государственной думы Ольга Германова и Председатель комитета по культуре Курской области Юлия Полетыкина. 

Участие в обсуждениях, по задумке организаторов, должны были принять авторы проектов или представители авторских коллективов и активные жители города и области. Можно предположить, что информирование от комитета по культуре не сработало или общественные деятели не захотели представлять мнение курян в воскресенье. Тем не менее, не все столы были заняты полностью. Если бы не жители поселка Поныри, принимавшие на своей земле авторов проектов днем ранее, положение было бы достаточно плачевным. Из “несогласных” в “Потоке” был замечен только Константин Крупенин, выбравший для обсуждения проект Валерия Филиппова. 

Формат предполагал обсуждение проектов в группах на протяжении получаса: вначале авторы или представители авторских коллективов получили возможность презентовать проект, затем с помощью модераторов участники сформированных “команд” могли внести свои пожелания и замечания. Сбор общественного мнения производился для передачи Художественному совету творческого конкурса, который и принимает итоговое решение. 

От каждого проекта выступил спикер, обозначив свою позицию по представленной концепции. Во многом, вместо конструктива, это обсуждение напоминало презентацию проектов в школе. Например, проект студии Василия Нестеренко “с божьей помощью” презентовал священник. Сразу несколько представителей проектов демонстрировали авторы или руководители групп. Естественно, у общественности могло сложиться определенное представление об уровне профессионализма даже по презентации. По сути, площадка стала для авторов еще одной возможностью для презентации, выделения достоинств и конкурентных преимуществ проектов, а не их предметного анализа. Кроме того, по количеству и составу участников слушаний было легко понять, на чьей стороне оказались симпатии курян и поныровцев. 

Конструктив был заметен только в коммуникации Cтудии военных художников им. Грекова. Команда из четырех человек прибыла на обсуждения в полном составе; совместно с поныровцами они определились с наполнением мемориальной части. Так, было решено увековечить вклад в сражение представителей всех 15 советских республик, зафиксировать единый образ “советского солдата” и предусмотреть место для перезахоронения останков советских воинов, которых ежегодно находят на территории района. 

После обсуждения в рамках регламента была предоставлена возможность высказаться рядовым участникам в формате “открытого микрофона”. И здесь обсуждения стали похожими скорее на ток-шоу, нежели на конструктивную встречу. Потомки и родственники солдат, сражавшихся на Курской дуге, исследователи-краеведы и даже глава Понырей предлагали раз за разом усилить монументальность комплекса, чтобы сопоставить его с Мамаевым курганом, мемориалом во Ржеве и чуть ли не со статуей Свободы.

Один из выступающих предложил увековечить в основной скульптуре солдата лицо Рокоссовского как “двигателя победы”. Достаточно часто звучала идея о том, что нужно объединить структурные элементы разных проектов: храм из первого, монумент с изображением солдата — из седьмого, а вечный огонь — из четвертого. Архитектурная целостность, визуальная идентичность или хотя бы элементарный вкус при этом в расчет не брались. В защиту творения Салавата Щербакова, макеты которого выставили в “Потоке”, прочли даже пару стихотворных строк. 

Одной из самых колоритных выступающих была исследовательница Курской битвы из Понырей, внезапно перешедшая в формат исторической лекции с цитатами из Рокоссовского. По её информации, военачальник кормил солдат макаронами по-флотски, но только “без макарон, потому что какие в войну макароны”. В определенный момент вся встреча стала похожей на бессмысленный фарс. 

Удивляет в данном случае даже не столько неконструктивность встречи, но отсутствие на ней активной общественности, которая часто высказывается в вопросах культурного и исторического наследия, а также благоустройства общественных пространств и явный недостаток медийных лиц. 

На оперативном совещании 17 мая губернатор отчитался о 200 участниках общественных слушаний суммарно за 2 дня обсуждений в Понырях и Курске. По всей видимости, большинство из них — жители Понырей, с которыми скульпторы и архитекторы встречались 15 мая. По итогам слушаний проекты решено доработать, а заседание худсовета для принятия итогового решения провести летом.

Фоторепортаж: Сергей Палий